Выберите дату
18 июня 2009
Увеличить шрифт Уменьшить шрифт На печать

ОАО «Турбоатом» подтвердил в суде законность решений собрания акционеров 28 августа 2007 г

15 июня 2009 г. Хозяйственный суд Харьковской области отказал в удовлетворении исковых требований Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) о признания недействительными решений, принятых на собрании акционеров ОАО «Турбоатом» 28.08.2007 г. Третьими лицами по данному делу выступали ООО «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» и Белинский А.Е., которые впоследствии заявили иски с самостоятельными требованиями о признании регистрации акционеров для проведения общего собрания 28.08.2007 г. недействительной.

В октябре 2007 г. в интересах Кабинета Министров Украины ГПУ обратилась в Хозяйственный суд Харьковской области с иском, требуя признать решения общего собрания акционеров 28.08.2007 г. недействительными, мотивируя это тем, что доверенность лица, представляющего интересы государства на собрании, была оформлена ненадлежащим образом.

16 апреля 2008 года хозяйственным судом Харьковской области отказал ГПУ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Эта позиция хозяйственного суда была подтверждена позже постановлениями Харьковского апелляционного хозяйственного суда  и Высшего хозяйственного суда Украины.

Не согласившись, с данной позицией судов, прокуратура обратилась с кассационным представлением в Верховный Суд Украины, в котором просила отменить решения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17 февраля 2009 г. Верховный Суд Украины, рассмотрев кассационное представление, отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судами правовых норм.

31 марта 2009 года Генеральная прокуратура Украины подала заявление об отказе от иска, которое было принято судом. Однако суд счёл целесообразным провести дальнейшее рассмотрение требований, раннее заявленных ГПУ о защите интересов кабмина. КМУ же на протяжении всего рассмотрения этого дела никаких пояснений по сути исковых требований в суд не предоставлял.

Опубликовано: Сергей Бобок в 11:36 18.06.2009. Метки: , , .
Add to Google